“Сферический слот в вакууме” Часть 3

“Сферический слот в вакууме” Часть 3

Как я сказал в конце прошлой статьи, есть у этой теории «простого» слота одно темное пятно:
допустим у нас стандартный слот 3×5 с 200 ячейками на каждую ленту, тогда число всех вариантов положения барабана 320 млрд. Теперь предположим по максимуму, что суммарный суточный поток игроков на этот слот составляет 1млн, каждый делает по 1000 спинов, т.е. в общем 1 млрд спинов в сутки. Даже при таких нереально высоких показателях все варианты при идеальном раскладе буду разобраны за 320 дней, т.е. почти год! (если по 100 спинов, то это будет почти 9 лет). Я уж не говорю про какое-то мелкое казино, там дело на века пойдет :Biggrin:

При этом понятие RTP я вводил при обсчете всех вариантов барабана + даже столько спинов не будет математической «дистанцией» для казино, исходя из этой теории. Вроде фигня какая-то получается, господа :Shout:

К прошлой части последним был следующий комментарий:

«Вот занятный документ регулятор невада. Требование к RNG за 10000 циклов должен выводить 95% вот и вся песня. Какие триллионы комбинаций?»

В документе действительно есть абзац, в к-ом встречается RNG, 10000 и 95%. Вот только речь шла на самом деле о том, насколько мне позволяет мой английский, что аппаратный ГСЧ («истинный», он обычно и используется в игровой индустрии) должен попадать в 95-процентный «доверительный предел» при прохождении теста хи-квадрат на каждых 10000 генерациях. Я без понятия, что это точно значит, и разбираться особо не хочу, но к RTP слота это не имеет никакого отношения, это математическая характеристика ГСЧ, требующего от него определенного поведения, что бы он не генерил что попало и как попало (автор комментария явно намекал на то, что 95% там RTP за 10К спинов, но, опять повторюсь, что ГСЧ не определяет RTP слота, но может на него повлиять, если окажется каким-то «кривым»/»подкрученным», но на то их и проверяют, сертифицируют и т.п.)

Тем не менее в комментарии оказалось то, о чем я и хочу сказать:

существует какое-то ориентировочное число выборок, существенно меньшее всех вариантов барабана, за к-ые мы получим примерно тот же RTP. Т.е. если всех наших вариантов барабана N, мы случайным образом выбираем из них N/1000 — N/10000 вариантов, к примеру, считаем RTP по этой выборке, и получаем тот же RTP слота +- процент. Так наши года переходят в часы и сутки даже для мелких казино.

Это число должно быть явно побольше 10000, оно свое для каждого слота, будет зависеть от размеров лент, «дисповости» слота и т.д.
Почему это может быть именно так:

Я все время напоминаю, какое N огромное и т.п., но символов, к-ые заполняют ленты, в слоте всего 8-12. И игрок не запоминает, чем одна пустая картинка отличалась от другой, или чем эта с 5 of a kind топ символа будут отличатся от следующей с такой линией, что он увидит — мы просто запоминаем, что «выпал бонус», «упало 3 / 4 / 5 десяток / баб / мужиков» и т.д. Для нас, и математически тоже, все схлопывается, мы мыслим выигрышными линиями и бонусками. 
Как пример, если у слота N под пару сотен миллионов, то там под 1млн вариантов, где есть линии из 3х топ символов, пара сотен тысяч из 4-х, и под 50К из 5-ти, чем дешевле символ, тем в разы чаще его линии встречаются, что логично. Как итог все это математически ужмется в то, что в среднем мы будет видеть линию из 3-х каких-то топ символов за 30 спинов, 4-х — за 100, 5-х за 200+, дешевых за 5 / 20 / 50 соответственно, а бонуску ловить за 150 (мы же даже на глаз можем оценить, что в одном слоте фриспины чаще падают, чем в другом)
Т.е. по этим 100+ млн. всех вариантов размазаны десятки, сотни тысяч и миллионы линий разной длины и выплат. Понятно, что если взять случайную выборку из 100К вариантов, то туда попадут выигрыши всех мастей, и они вполне суммарно могут дать все тот же RTP слота.

На самом деле это предположение можно попытаться проверить, и у меня даже есть один слотец на примете, где это можно опробовать, если число выборки не окажется слишком велико. Но пока не до этого …

Для тех, кто пишет или думает чушь, наподобие этой:
«Все что ты пишешь это попытка выгородить крупных провайдеров, рассказать какие они честные и т.п.
Оно и понятно :-) Надо ж как-то обосновать выбор в пользу лицензионных казино.»

скажу, что это все мои личные рассуждения, попытка разумно, обоснованно и математически построить рабочую плюсовую для казино схему работы слота, без всяких «денежных пулов», «планов сбора нормы прибыли к отчетному периоду», «на малые депы часто дает при крупной ставке» и прочей, как я считаю, ереси.
Про честность провайдеров или о том, что на самом деле все так и есть, я нигде не утверждаю (как крайний вариант вообще можно предположить глобальные сговор провайдеров и регуляторов, и вороти, что хочешь :jew: ), а под «Оно и понятно :-) Надо ж как-то обосновать выбор в пользу лицензионных казино.» человек намекал на альтернативу в виде Вулканов, или я чего-то не понял :coolface:

По сути, по такой теории любой более ли менее толковый программист может написать простенький однобарабанный слот (желательно при наличии аппаратного ГСЧ для честности), причем бОльшую часть времени у его займет именно «дизайн» самих лент, таблицы выплаты, что бы подогнать это под необходимый RTP, клиентская анимация слота, и тестирование всего этого добра, а сама внутренняя часть по «раздаче билетов» предельно проста.

Может быть людям, слабо ориентирующимся в математике, сложно это представить или принять на веру. Что ж поделать. Не просто так же описывают вещи, как «Ошибка игрока», «Парадокс закономерности» и т.п.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ошибка_игрока
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_закономерности